你想過這個嗎？
2019-04-22
作者
Junko Yoshida, EE Times首席國際特派記者
法國巴黎聖母院的一場惡火提醒了人們，藉由開發最先進的技術，系統工程並不是開始或是結束，更重要的是意識到預想情況與現實的差距…
「你想過這個嗎？」並非設計工程師想要聽到的問題──特別是在(據說)他才剛設計有史以來最新、最厲害也最先進的救生系統之後。
但這是美國卡內基美隆大學電子與電腦工程系(Carnegie Mellon University’s department of Electrical and Computer Engineering)教授Phil Koopman最常提出的問題，一款產品能執行被設計的功能還不夠，更重要的是也能預測該產品在現實世界會發生什麼。
Koopman最近在接受EE Times採訪時舉了幾個這種看似杞人憂天的問題，其中筆者印象最深刻的是：「…如果你在一輛自駕車上，是坐在後座的乘客，已經睡著了；突然間，所有的攝影機以及光達被路上的泥漿覆蓋，而且車子配備的雨刷根本就清不掉。現在你遇上麻煩了，那輛車仍然快速前進但是無法看清周遭….」
你想過這個嗎？
筆者的編輯同事Brian Santo最近在EE Times姊妹刊EDN上寫了一篇關於LED街燈的文章，有位敏銳的讀者用一篇加拿大廣播公司(Canadian Broadcasting Corp.，CBC)的報導回應了他的文章；該CBC報導引述一位市政府官員的說法，指出：「新式LED燈無法產生足夠的熱量來融化雪；在整個城市某些交叉路口的交通號誌燈，因此有部份被凍結在鏡面上的雪遮蓋了。」
LED交通號誌燈可能還是一個好點子，但或許位於寒冷氣候區域的城市會需要在每一個號誌燈上裝加熱器。
你想過這個嗎？
預想與現實的差距
被世界各國電視台大力放送的法國巴黎聖母院(Notre Dame)尖塔燒毀影像，對很多人來說仍是怵目驚心；至少對筆者來說，當時最覺得痛心的是感覺一切就好像慢動作發生…消防員在哪？雲梯車有到現場嗎？為什麼看不到有消防水柱灑到屋頂上？
然後我開始問自己：煙霧偵測器呢？要保護這樣一座世界瑰寶，而且是有850年歷史的建築，一定有煙霧警報在火災發生的第一時間通知消防單位，不是嗎？
在EE Times這樣一本刊物工作，我們經常寫的文章都是將「連網世界」(connected world)視為既定事實，而且我們每天被告知物聯網(IoT)裝置將「拯救我們的生命」；所以我假設聖母院裡的煙霧警報器是「連網的」，而且被設計為能發送即時警報到巴黎的中央消防局。
但根據《紐約時報》(New York Times)的報導，我的認知有不少錯誤：
- 沒錯，是有煙霧偵測器，但是聖母院的火災警報並沒有通知消防調度員；
- 當火災警報響起時，一名消防安全人員警告了教堂的職員；
- 然後有一個教堂保全在消防單位收到通報之前，爬上陡峭的樓梯查看閣樓狀況；
- 要爬上閣樓得花6分鐘時間；
- 該名保全沒有看到火，回到地面通報「警報解除」；
- 第一次警報響起後過了23分鐘，第二次警報又響了；
- 有兩名教堂職員爬上閣樓，這次火勢已經失去控制，而在他們下樓之後發現他們把(通往火場的)門鎖上了，又跑回去打開；
- 在第一次火災警報響起之後的31分鐘，教堂終於呼叫消防隊。
就如同《紐約時報》向巴黎消防局所證實的，我們現在知道了：在法國，火災警報器從來不會自動通報消防單位。
蝦米？！
根據該巴黎消防局發言人的說法，為了避免誤報以及「消除疑慮」，消防員會要求民眾在通報火災之前先查看。我希望我不是唯一見識到這個經典法國官僚主義繁文縟節的人…撇開法國官僚主義，在聖母院這樣一個歷史悠久的標誌性古蹟中，火災探測器居然沒有直接與巴黎消防局連線，真是讓我大吃一驚。
那些裝設在聖母院的現代煙霧警報器，基本上需要教堂職員在其中發揮作用，就像是「鐘樓怪人」Quasimodo每天匆匆走向鐘樓所做的事。
你想過這個嗎？
這個問題不只應該要問火災警報器的設計者，也應該要問它們的供應商以及安裝者。聖母院的火災提醒了人們，透過開發最先進的技術，系統工程不是開始也不是結束，更重要的是意識到預想與現實之間的潛在差距──要預測完成之後的系統將如何被使用，以及一旦它被安裝在現實世界時有可能發生的情況。
對誤報的恐懼以及未經測試的假設
巴黎消防局發言人的評論也突顯了火災「誤報」的難題。誤報會為緊急救護資源帶來負擔，也是社會成本的浪費；因此在某些情況下，擔心誤報讓警報擁有者寧可處於「非武裝」狀態。
設計工程師或許開發了很厲害的警報系統，但如果使用者不了解它是如何運作，或是以對於誤報的致命恐懼來操作它，該系統根本無法拯救生命，更別說是教堂。
預想與現實的差距也不是「你想過這個嗎？」問題中的唯一陷阱──負責監督聖母院火警安全系統設計的建築師，讓「未經測試的假設」(untested assumption)這個因素曝光。
他假設法國一個普遍的傳說為事實──在19世紀興建的建築物中的大型木構造若發生火災，會是「緩慢燃燒」，因此要引燃一塊古老的木材絕對不容易。不過實際情況是，當聖母院閣樓使用的巨大橡木表面被火焰覆蓋並溫度升高，火勢就迅速擴大而難以撲滅。
聖母院一場惡火再次突顯的，就是填補預想與現實差距、還有對未經測試之假設提出質疑的重要性；所有人都該加入Koopman教授的行列，大聲問出：「你想過這個嗎？」
你的設計預想是否曾與現實情況發生很大的差距？我們歡迎所有的讀者分享你在工程師生涯中的經驗，也希望不再有任何遺憾發生！
編譯：Judith Cheng
(參考原文： Did You Think of That?，by Junko Yoshida)
