相較於今年初發生的波音(Boeing) 737 Max客機墜毀事件，2015年的一起消費者懸浮滑板(hoverboard)起火事故確實是無法相提並論。

但從這兩起事件可以得知，系統故障引起的破壞程度可大可小。然而，無論是在哪一起事故中，受到審查的要素都是安全的設計原則，以及責任方應該嚴格遵循的驗證過程。

當然，像飛機墜毀這樣的災難性事件需要詳細調查內部和外在因素。從波音客機的案例來看，為了找出事故的真正原因，曠日持久的實地調查任務涉及許多訪問和模擬，同時由於各方交相指責和不可避免地推卸責任，讓情況變得更加錯綜複雜。

要在如此複雜的系統中找到問題的癥結並不容易，尤其是當涉事公司善於掩飾而無法確保透明度。而且，當調查目標可能不會帶來明顯的投資報酬，甚至與商業利益衝突時，就更難提出一項明確的補救措施。

相形之下，透過對懸浮滑板爆炸事件追根溯源，提取行為準則，分析什麼是正確以及什麼是錯誤的做法，可能更容易讓我們著手研究安全攸關的設計問題。

全球性的懸浮滑板危機

首先，讓我們回顧一下為什麼懸浮滑板會成為全球危機。

懸浮滑板一度成為聖誕購物季的必買禮物。

首先，懸浮滑板實際上並不會「凌空懸浮」，而只是一種以電池供電的發光滾輪滑板。這類玩具曾經一度成為2015年聖誕購物季人們必買的禮物。

但僅僅六個月之後，因為存在起火或爆炸的危險，超過500,000台懸浮滑板被廠商召回。2016年中，美國消費品安全委員會(CPSC)宣佈：「至少已經收到99起有關自平衡(self-balancing)的滑板車/懸浮滑板電池組涉及電池過熱、火花、冒煙、著火和/或爆炸等事故的報告，甚至包括燒傷與財產損失等。」

極致風暴

消費者對於懸浮滑板的狂熱以及由此衍生的安全問題，引發了一場市場角力的「極致風暴」(perfect storm)。

首先，懸浮滑板是一個全新的產品類別。當第一台懸浮滑板於2015年投放市場，旋即得到了消費者的認可，當然，這得感謝一些名人的YouTube視訊短片，例如小賈斯汀(Justin Bieber)的一曲‘Epic HoverBoard Dance Cover’。

Underwriters Laboratories (UL)能源和電力技術首席工程總監Ken Boyce告訴我們，懸浮滑板「贏得了全球關注，市場供不應求。」

這是一個潛藏巨大商機的新市場，吸引眾多廠商迅速搶進，包括許多亞洲製造商。所有的廠商都面臨著產品上市時間緊迫的巨大壓力。「他們不得不快速完成設計，」Boyce發現，因為這樣的設計通常基於「部落知識」(Tribal Knowledge)。

換言之，每一家公司都在「單打獨鬥」地製造自家產品。但他們有沒有內部的安全工程標準？當然沒有。他們依靠的是「公司中其他人通常不知道的不成文規定」，這就是Boyce對「部落知識」的定義。

同樣重要的是，根本沒有「懸浮滑板產業」一說。即使供應商們願意，也沒有懸浮滑板車的安全標準可遵循。

Boyce認為，「快速的產品開發、全球供應鏈、更多的新創公司，以及更快的消費者需求，這一切都對安全構成了嚴重威脅。」 事實上，許多懸浮滑板供應商只看到了眼前的發財機會，卻沒有處理鋰離子電池危險的經驗。懸浮滑板的潛在市場看起來如此誘人，甚至美好得令人難以置信，但製造商也面對著必須以最快速度生產交貨的龐大壓力。為了擺脫這種困局，滿足市場需求成為偷工減料的最好藉口。

安全標準在「幾周內」敲定

UL就在那個時候進入這一領域。

「制定標準太費時間了！」——別管這一類經常在矽谷聽到的抱怨吧！這一次，Boyce說， UL「在短短幾週內」就敲定了符合懸浮滑板安全要求的規範，。

懸浮滑板起火事件引起了UL的重視，在2015年的整個聖誕假期，UL一直致力於相關的安全分析和技術研究。Boyce的團隊也記錄了那些事件，並編寫出一項符合安全要求的標準。2016年1月底，UL發佈了UL 2272標準。在Boyce的團隊開始調查懸浮滑板安全性的五個月之後，UL推出了懸浮滑板安全認證計畫。到2016年底，UL在美國和加拿大發佈了「達成共識」 的懸浮滑板安全性區域標準。

相較於其他較大的標準(如ISO)，「共識」標準是由有興趣參與開發和/或使用標準的各方合作而取得的。「共識」需要考慮所有觀點甚至反對意見，努力提供解決方案。懸浮滑板的安全標準就是一個例子，它展現了像UL這樣的獨立認證機構如何敏捷且迅速地解決消費產品的安全危機。

熱失控

雖然產品著火看起來只是一起直接而簡單的事故，但Boyce指出，懸浮滑板實際上是「一種複雜的系統」。

電動自行車、電動滑板車、電動工具以及甚至是特斯拉(Tesla)這類電動車(EV)都曾經發生過「熱失控」(thermal runaway)的問題，因為它們都使用鋰離子電池作為能量儲存介質。其電池組都由幾個電池單元和一個電池管理系統組成。

如果鋰離子電池中的一個電池單元進入熱失控狀態，「病毒」就會以骨牌效應傳播到其它電池單元，最終損壞為懸浮滑板供電的整個電池。這是一種無法阻擋的連鎖反應。

儒卓力(Rutronik)曾經有一篇論文——「如何防止鋰離子電池熱失控？」，其中描述熱失控過程，論文的兩位作者分別是其策略行銷和傳播總監Andreas Mangler和熱管理產品銷售經理Roland Hofmann。文中是這樣描述的：

溫度在幾毫秒內迅速升高，儲存於電池中的能量突然被釋放，產生約400℃的高溫，導致電池變為氣態並著火，火勢很難以傳統方式撲滅。熱失控的風險在60℃時就開始了，到了100°C時變得極為嚴重，而電池實際會在何時著火，則取決於具體的情況而定。

由於存在這種威脅，電池管理系統的重要性顯得尤為重要。電池管理系統必須確保電池維持在指定的工作範圍，為此，這需要非常精確地測量充電和放電電流、電池電壓以及溫度。

需要特別注意的是，鋰離子電池的工作溫度範圍很窄，僅介於+15～+ 45℃之間。電池單元的功能安全性、使用壽命和週期穩定性——即整個電池甚至整個電動車或電動工具系統的功能安全性，在很大程度上均取決於電池單元是否能維持在此溫度範圍內運作。

如果溫度超過臨界值，就會發生熱失控。

熱失控有幾個觸發因素，其中包括內部短路。例如，如果懸浮滑板從高處落下，導致電池變形，電池材料就會滲入電池單元而引發內部短路。其它原因有外部短路(電池單元變形)、電池過度充電，以及電池在充電或放電時的電流過高等。

由於許多懸浮滑板起火事故都需要採取緊急處理措施，UL消防安全研究所(FSRI)還為此製作了相關視訊，讓消防人員瞭解在發生這類事故時要如何因應。

協力廠商認證

為了確保飛機安全，美國聯邦航空管理局(FAA)在評估安全方面扮演著重要的第三方角色。

但是，不久前波音737 Max飛機失事事件暴露了一個事實：即使FAA這樣被公認是維護飛機安全標準的機構，在測試和評估新飛機安全性的過程中，也無法獨立於製造商的影響。

更糟的是美國的汽車工業。美國汽車製造商因為堅持獨立於聯邦機構之外而聲名狼藉。在多數情況下，他們對車輛安全性僅進行自我認證。

隨著自動駕駛車的出現以及其整合複雜的嵌入式軟體，美國汽車製造商是否會尋求協力廠商測試人員/評估人員的幫助，以確保自動駕駛車的安全性，一切還有待觀察。

在懸浮滑板的危機中，UL不僅開發出安全標準，還提供了符合安全標準的測試與認證。UL 2272標準涵蓋了電力傳動系統，包括自平衡滑板車中的充電電池和充電器系統組合。

Boyce引用了測試、檢驗與認證(TIC)聯盟去年完成的《消費產品市場調查報告》(Consumer Product Market Survey)，說明協力廠商評估人員在確保產品安全性的重要作用。

這份市場調查比較了北美和歐洲某些消費產品類型的合規率，它是透過以下方式進行評估的：(1) 第一方評定，即供應方自我評估，通常稱為供應商合規性聲明(SDoC)；(2) 獨立的第三方(協力廠商)合規性評定機構(CAB)。

TIC聯盟從北美和歐洲的零售商處取得了537個隨機樣本進行測試。根據調查顯示，大約有10%來自歐盟的產品獲得了獨立的協力廠商認證，而在北美購買的產品中則有95%獲得了認證。這個差異似乎源於不同的國家採用了不同監管方式。

最終的調查結果顯示，在所有經測試的產品中，有17%自行標示「安全」的產品出現了可能引起危險的故障，而在經過獨立協力廠商認證的產品中，此類故障不到1%。

TIC聯盟的調查顯示不同國家的危險產品百分比。（來源：TIC Federations）

上圖顯示按國家分類的調查結果。其中，採用協力廠商認證的國家，其產品的危險故障率最低。相反地，依賴於供應商合規聲明(SDoC)的國家，其產品的危險機率較高。

該調查並顯示，經過協力廠商認證的產品嚴重故障率幾乎為零，只有電熨斗存在兩項嚴重故障。

經過協力廠商認證的產品嚴重故障率幾乎為零。（來源：TIC Federations）

(參考原文：How Hoverboard Makers Neglected Safety，by Junko Yoshida)

本文同步刊登於電子技術設計雜誌2019年11月號

活動簡介

未來寬能隙半導體元件會在哪些應用成為主流？元件供應商又會開發出哪些新的應用寬能隙元件的電路架構，以協助電力系統開發商進一步簡化設計複雜度、提升系統整體效率？TechTaipei「寬能隙元件市場與技術發展研討會」將邀請寬能隙半導體的關鍵供應商一一為與會者解惑。

贊助廠商

立即報名